軟體a片貼圖www.38kky.com

作者為政治大學東亞所博士著名部落格「峰言峰語」，有好幾則關於台灣房地產市場的文章，對台灣土地制度的袒護富人、不公不義有不少批評。我很認可他的許多論點，不過他認為問題的根源是政治人物多為地主，這一點我沒辦法判斷真偽。絕大多數「民主國家」的代議士（立委、議員）可能都有地主背景，但不是每一個國家的土地制度與城鄉規劃，像台灣這樣的糟糕。台灣的土地制度有利於「囤房」，最大關鍵是持有成本低，這一點人們有共識。但是低到什麼程度？在台灣，一個市價一千萬的房子，一年的房屋稅與地價稅加起來可能才五千元；日本與香港稍微高一點，而在美國基本上至少要繳「十萬元」。至少如此！在美國，房地產稅高達市價的百分之一是普遍現象，在重劃區還得另外加上土地開發費，也大約是百分之一。因此一個市價一千萬新台幣的房子，若是在美國，其一年的稅、費加起來就是二十萬。持有成本高到這個地步，炒房的人自然很少。在美國、加拿大等地的華人圈，常有「華人把房價炒高」之類議論。也許在華人集中區有此現象，但總體來說這卻並非事實。因為美國房地產龐大且成熟，房價的升跌，主要取決於聯準會的貨幣政策。此外，美國最大的外資買房群體是加拿大人，華人與墨西哥人還排在後面。一些人覺得華人數量龐大，但華人一年其實不過購買四萬戶房產，遠小於全美新增的兩百萬戶。相對於台灣，美國房地產的另一個「優勢」，在於其新開發區規模龐大且居住品質很高；與此相對的，則是舊市區經常陷入衰敗，流浪漢橫行。當然，不是每個舊市區都會「衰敗」，關鍵在於各城市的財政得靠自己；倘若一個城市陷入惡性循環，最後確實可能陷入破敗、乃至於破產。在美國的新開發區雖然稅費更高，不過通常沒有「閒雜人等」，公園、學校也都是新的。更重要的，大概是住房「坪數大」。例如洛杉磯遠郊的新開發區的兩千萬新台幣的新房子，不包括可以停兩輛車的車庫的室內空間，經常已經在80坪以上，而且車庫前的車道往往還可以另外再停兩、三輛車。一個消防隊員或水電工人的家，可能就是室內八十坪、後院有游泳池，且老婆大人不用去工作。回頭說，美國的房地產如果能給台灣一些啟示，最重要的就是得拉高房地產的持有成本。台灣的空屋比率不低，拉高房地產稅的直接效果，就是迫使地主建商釋出空房，從而壓低房價。較高的房地產稅還意味著主要城市獲得大量財政資源進行基礎建設、教育等的投資，從而提升居民的生活品質。這是一個權衡。倘若由於房地產稅提高到美國的平均水準，使台北市一個兩千萬的房子因此被「打回原形」，回到一千萬的水準，以高價買房的人當然會很沮喪，而且之後每年還得支付高額稅金；但是未來買房的年輕人雖然也得繳稅，可就算每年多繳十萬，終其一身的負擔，也還是遠遠低於目前的房價。何況這筆稅金負擔，不是進入地主或前屋主的口袋，而是進入政府的口袋，而政府可能會以此發放新生兒的補助款，或者提供更多托嬰補助等等，而那些建商地主可沒有這麼好心。＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去